【原文】《资治通鉴》汉纪 孝和皇帝 永元十年 公元98年
初，居巢侯刘般薨，子恺当嗣，称父遗意，让其弟宪，遁逃久之，有司奏请绝恺国。肃宗美其义，特优假之，凯犹不出。
积十馀岁，有司复奏之，侍中贾逵上书曰：“孔子称‘能以礼让为国乎何有’。有司不原乐善之心，而绳以循常之法，惧非长克让之风，成含弘之化也。”
帝纳之，下诏曰：“王法崇善，成人之美，其听宪嗣爵。遭事之宜，后不得以为比。”乃征恺，拜为郎。
【译文】当初，居巢侯刘般去世，他的儿子刘恺应当继位，但刘凯声称遵从父亲的遗愿，要将爵位让给弟弟刘宪，自己却逃走了。刘凯失踪很久以后，有关部门奏请革除他的封国。章帝赞美刘凯的义行，特别宽容优待，可刘凯还是不露面。
十多年后，有关部门旧事重提，侍中贾逵上书说：“孔子说：‘能用礼让来治理国家，治理国家就不会有什么困难’。有关部门不考虑刘凯乐于礼让的初心，而依法按照常规的惯例处理，这恐怕不能鼓励礼让的风气，也不能成全成宽容仁厚的教化。”
和帝采纳了他的意见，下诏说：“王法推崇善举，助人完成美事，现准许刘宪袭爵。这是对待特殊情况的权宜之举，以后不得以此为例。”于是征召刘恺，将他任命为羽林郎。
【解析】这篇材料讲的是从章帝到和帝时期的一桩历史疑难事件，和帝的处理不太合适。主要有以下几个问题：
一、礼让是否属实
首先的问题，是刘凯是否真心礼让的问题。这个刘凯想将爵位让给弟弟刘宪，到底是真心礼让，还是由于被人抓到更大的把柄，不得不将爵位让出去。这是一个很大的问题，应该彻查。这件事情如果不查清楚，如果按照刘凯的请求另立刘宪为居巢侯，那国家制度很可能就被奸邪之人玩弄了，国威何在？
二、有欺君嫌疑
其次的问题，是欺君的问题。
居巢侯刘般薨，子恺当嗣，称父遗意，让其弟宪，遁逃久之。
刘凯声称将爵位让给弟弟刘宪，是老爸刘般的意思。那刘凯跑什么？王侯爵位也是国家公器，涉及到国家根本稳定，并不是刘般私人财产。
就算真的是刘般的意思，那刘般也应该提前上书，向朝廷说明前前后后的原因，请求朝廷按照程序改立刘宪为继承人，而不是父子之间私相授受。
如果刘凯说的为真，那刘般就有欺君的嫌疑，藐视皇权不负责。如果刘凯说的为假，那刘凯就有欺君嫌疑，闭着眼睛瞎说，皇威何在？
三、不良示范效果的问题
这件事最大的问题，就是给其他诸侯造成了不良的示范效果。诸侯国的作用是拱卫皇权，镇定地方，需要的是对皇帝忠心耿耿的皇室。
现在皇帝如果按照刘凯的意思来，册封刘宪为诸侯，如果王侯之位可以由当事人提出请求禅让，那就会让其他封国王室对王位产生觊觎之心，想方设法逼迫自己所在的小宗的袭爵人将王位侯位禅让出来。
这就起到了一个不良的示范作用，会加剧地方诸侯国内部的权力斗争，使得情况变得更加波诡云谲。如果这种不良上位现象得不到压制，那很多诸侯国就都会被一些野心家控制，这样的诸侯，就失去了拱卫王室、镇抚地方的作用。
这个问题显然和帝意识到了，所以和帝说：“遭事之宜，后不得以为比。”
虽然和帝将刘宪的事情定义为特例，但和帝还是承认了刘宪的合法地位，而刘宪获得侯爵的流程显然是不合流程的。
如果我是和帝，就不会这样处理，皇权不能被下属牵着鼻子走，一旦被人牵着鼻子走，就是可以预测的，被人看死了，这很不好。
首先是刘般、刘凯父子欺君的问题，应该彻查。其次是刘凯不经批准私自离岗的问题，应该追究。再次是刘宪的合法继承权问题，不应该承认，而应该另立继承人，刘宪继位不一定会感激皇帝，可如果处理了刘宪将侯爵给本来没有机会上位的意外上位者，其感恩效果更好。
最好的处理，就是将这个事件中涉及的方方面面，全部做负面处理。既然全都不按照流程走，那就应该各打五十大板，让所有人知道，不按照流程走，就不会有受益者，然后在另外指定不涉及整个事件的皇室继承刘般的爵位，让心怀不轨者的利益算计落空，这样处理才是比较合理的。
至于贾逵说的：
“孔子称‘能以礼让为国乎何有’。有司不原乐善之心，而绳以循常之法，惧非长克让之风，成含弘之化也。”
这纯属扯淡，鼓励礼让的风气有很多机会，为什么要以损害国威皇权为代价鼓励礼让，搞一个孔融让梨的微博头条不香吗？
礼让是道德层面的因素，国威皇权是权力层面的考量，道德考量如何能摆在君主自身权力的稳定前面？
贾逵大学者，说出这种混账话，其实就是屁股歪了，因为如果坚持处理刘宪，那只是损人不利己，对于贾逵而言不仅没捞到好处，反而还得罪人了。
而如果帮刘宪说话就不一样了，一旦刘宪成功上位，会不会感谢贾逵？好嘛，贾逵又多了一个的朋友，这等于是利用皇权施私恩。吾闻活千人，子孙必有封，和光同尘，不亦乐乎。
作为领导者，下属的建议不可以不慎重判断，不能因为对方的名气或信任而盲从，因为不能保证这种人的屁股时刻和领导一致，疏忽大意，往往就被下属夹带私货的鸡汤呛到了。
点击阅读原文，访问通鉴网：www.dushiwudao.com 获取更多精彩文章
〔配图已省略〕