【材料】《资治通鉴》晋纪 肃宗明皇帝 太宁三年 325年

赠故谯王承、甘卓、戴渊、周顗、虞望、郭璞、王澄等官。周札故吏为札讼冤，尚书卞壸议，以为：“札守石头，开门延寇，不当赠谥。”

司徒导以为：“往年之事，敦奸逆未彰，自臣等有识以上，皆所未悟，与札无异；既悟其奸，札便以身许国，寻取枭夷。臣谓宜与周、戴同例。”

郗鉴以为：“周、戴死节，周札延寇，事异赏均，何以劝沮！如司徒议，谓往年有识以上皆与札无异，则谯王、周、戴皆应受责，何赠谥之有！今三臣既褒，则札宜受贬明矣。”

导曰：“札与谯王、周、戴，虽所见有异同，皆人臣之节也。”

鉴曰：“敦之逆谋，履霜日久，缘札开门，令王师不振。若敦前者之举，义同桓、文，则先帝可为幽、厉邪！”然卒用导议，赠札卫尉。

【译文】追赠已故的谯王司马承、甘卓、戴渊、周顗、虞望、郭璞、王澄等人官衔。周札旧吏为周札申辨冤屈，尚书卞壸评议，认为：“周札守备石头城，开门接纳敌寇，不应追赠谥号。”

司徒王导认为：“当年之事，王敦的奸逆尚不明显，从我们这些有识之士开始，都未能察觉，与周札没什么不同；察觉王敦的奸逆后，周札便为国献身，不久被杀。我认为应当与周顗、戴渊同样对待。”

郗鉴认为：“周、戴死节，周札延引敌寇，如行事不同而赏赐均等，怎能劝善沮恶！如司徒之意，说往年从有识之士开始都与周札没区别，那么谯王、周顗、戴渊都应承受罪责，何必追赠谥号！现在既然褒扬三位，那么周札应当受贬责就很明显了。”

王导说：“周札和谯王、周顗、戴渊，虽然表现形式不尽相同，但都是尽人臣的节操。”

郗鉴说：“王敦的叛逆阴谋，历时长久，由于周札开门延引，致使朝廷军队一蹶不振。如果王敦过去的作为，道义上与齐桓公、晋文公相似，那么先帝不就成了周幽王、周厉王了吗！”

虽然如此，晋明帝最终还是采纳了王导的意见，追赠周札卫尉。

【解析】一、材料背景

这段材料，讲王敦之乱被平定后，追认死难功臣。

荆州刺史王澄是王敦堂弟，名望高于王敦，路过豫章时被王敦杀了。

322年，王敦从武昌发兵，进攻建康。上游的司马承、虞望、甘卓等人忠于朝廷，先后发兵威胁王敦的根据地。

毛主席在渡江战役时有诗：“虎踞龙盘今胜昔，天翻地覆慨而慷。”虎踞龙盘指的就是建康形势。

龙盘指钟山像龙一样盘绕着南京，虎踞指军事重镇石头城，像老虎一样盘踞在西大门。

所以，当初诸葛亮看到南京形胜，感叹道：“钟山龙蟠，石头虎踞，真乃帝王之宅也。”

周札是周处之子。在首次王敦之乱中，他为朝廷守卫石头城的，面对汹涌而来的王敦，周札直接开门迎接。

石头城不战而降，导致了建康守卫战的破产。

建康即将被王敦攻破时，晋元帝命刁协、刘隗等人出逃。王敦入朝后，诛杀了建康方面未出逃的反对者戴渊、周顗等人。

王敦把持朝廷后，反手又以中央的名义，镇压了地方上的司马承、甘卓、虞望等人。

王敦入朝后，有了废太子专政的想法，这会打破士族之间的平衡，引起了其他大臣的一致反对。

王敦没能如愿，便再次出镇地方，不久司马睿忧愤成疾而死，晋明帝司马绍登基。

323年，王敦再次谋求篡位。《晋书》敦与钱凤谋为逆。

他进行了一系列动作，比如征温峤为左司马，又将右将军周札灭门。《晋书》札先不知，卒闻兵至，率麾下数百人出距之，兵散见杀。

这里有个问题，首次王敦之乱，周札不战而降迎接王敦，怎么过了一年，王敦却要杀周札？

敖让以为，从复盘来看，周札应是王导的人。

王敦首次进攻建康，是为了“清君侧”。也就是刁协、刘隗等人，王敦是要杀拥护晋元帝集权的“奸臣”。《晋书》敦至芜湖，又上表罪状刁协。

晋元帝用北人尝试集权，引起了众怒。在这一点上，王敦和王导是有共识的，大家都希望掀翻皇帝的草台班子。

所以，守卫石头城的周札这才不战而降，这背后肯定是有人授意的，从事后王导拼命为周札争谥号来看，跟他脱不开关系。

至于郭璞的死，则是因为第二次王敦之乱。

当时王敦病笃，将举兵伐京师，让记室参军郭璞起卦算凶吉，郭璞起了一卦，表示“无成”。王敦怀疑郭璞已经叛变，又让他起一卦，算算王敦的寿命。

郭璞起了一卦，说：“向思卦，明公起事，必祸不久。若住武昌，寿不可测。”

王敦大怒，又让郭璞算算他自己阳寿几何。郭璞表示自己活不过今天中午。于是王敦收斩郭璞。

《资治通鉴》敦大怒曰：“卿寿几何？”曰：“命尽今日日中。”敦乃收璞，斩之。

随即王敦起兵，其前锋被晋明帝击败，王敦大怒，不久果然病卒，余党也被快速荡平。兵败后，有关部门挖掘王敦坟墓，拖出尸体，焚其衣冠，跽而斩之。

随后便是论功行赏，王导、郗鉴等人都因功受赏。接着就是材料中对死难功臣的追认了。

二、周札凭什么被追认为功臣

首先是权力的多元化。

按照一元制格局，周札开门揖盗，导致建康保卫战失败，妥妥的反贼。即使已在斗争中被杀，事后也是要被打入另册的。

这是郗鉴等人强烈要求将周札除名的原因。

但此时东晋不是一元制，而是王与马共天下，尽管王敦已覆灭，但王导的势力依然很大。

周札是王导的人。在这种形势下，周札虽开门揖盗，但若否定周札，就等于间接否定王导。

所以王导说：“自臣等有识以上，皆所未悟，与札无异。”因此，王导极力为周札辩护。

其次是王导的权力考量。

有些事，不上称只有四两，一旦上称了重如千斤。

周札是否被追认为功臣，不是大事，但这是皇权与相权展开拉锯战的主阵地。

若朝廷成功将周札定义为反贼，若王导无法将周札定义为功臣，则意味着，此时皇权已压过相权。

这其实是一个风向标。若显现出这种趋势，将会加剧王导阵营的分化瓦解。

其中的中间派，会认为王导已落下风，如此一来，人心浮动，很多中间派都会重新评估力量下注，这必然导致王导的政治势力快速枯萎。

为了维护自身利益，王导必须强势追认周札为功臣，因为这关系到自身的生死存亡。

最后是晋明帝的妥协。

此时，虽然击败了王敦，但晋明帝才26岁，他当上皇帝才3年。一来权力不稳，二来时间对他很有利，所以他没必要急于同王导翻脸。

从战略上来讲，司马绍向王导妥协是值得的，只要拖下去，年轻的皇帝迟早有一天能够掌握主动权。

但遗憾的是，司马绍当年就死了。司马绍的死亡，也很耐人寻味。

一方面，当初王敦打进建康，司马绍还准备亲自出战，这说明他身体没问题。但年纪轻轻，短时间内就死了，令人意外。

《晋书》及王敦之乱，六军败绩，帝欲帅将士决战，升车将出，中庶子温峤固谏，抽剑斩鞅，乃止。敦素以帝神武明略，朝野之所钦信，欲诬以不孝而废焉。

另一方面，在325年的三月，司马绍又急于立太子，年仅四岁的长子司马衍匆忙被立为皇太子，当年八月司马绍就死了。

这说明他的身体状况可能不容乐观，否则何必这么急迫地立太子。

《晋书》成皇帝讳衍，字世根，明帝长子也。太宁三年三月戊辰，立为皇太子。

但总的来说，追认周札为功臣这件事，司马绍妥协是对的，要怪就怪他不长命，自司马绍死后，东晋再也没有能够活到成年的实权皇帝了。

综上所述，就是周札这么大一个反贼为什么会被追认为功臣？这是各方面因素互相妥协的结果。

周札的事情，房玄龄有评价：“而札受委扞城，乃开门揖盗，去顺效逆，彼实有之。后虽假手凶徒，可谓罪人斯得。朝廷议加荣赠，不其僣乎！有晋之刑政陵夷，用此道也。”

房玄龄的意思很明白。周札受任守城，却开门揖盗，这是事实，后面被王敦所杀也是罪有应得。朝廷给周札荣誉是荒谬的，东晋的刑政陵夷，就是因为这种事情干太多了。

然而，终东晋一朝，也没有皇帝能够这么耻辱的加谥拨乱反正，这是为什么？因为东晋的皇帝全都是软脚虾罢了，没有一个有权威的。

《晋书》朝廷从导议，追赠札卫尉，遣使者祠以少牢。

像周札这种国家罪人，居然在王导的主持下被定为功臣，追赠卫尉，以少牢祭祀，终东晋一朝都没被剥夺政治待遇，这不也太离谱了吗？不也太误导世人了吗！

所以敖让说：

当话语权失衡后，沐猴而冠的名士，比永定河里的王八都多！因为小人常用荣誉掩饰罪行，而庸人误以为荣誉就是功绩，其实荣誉只和话语权挂钩。