【材料】《资治通鉴》魏纪 文皇帝黄初二年 公元221年

八月，孙权遣使称臣，卑辞奉章，并送于禁等还。朝臣皆贺。

刘晔独曰：“权无故求降，必内有急。权前袭杀关羽，刘备必大兴师伐之。外有强寇，众心不安，又恐中国往乘其衅，故委地求降，一以却中国之兵，二假中国之援，以强其众而疑敌人耳。天下三分，中国十有其八。吴、蜀各保一州，阻山依水，有急相救，此小国之利也。今还自相攻，天亡之也，宜大兴师，径渡江袭之。蜀攻其外，我袭其内，吴之亡不出旬月矣。吴亡则蜀孤，若割吴之半以与蜀，蜀固不能久存，况蜀得其外，我得其内乎！”

帝曰：“人称臣降而伐之，疑天下欲来者心，不若且受吴降而袭蜀之后也。”

对曰：“蜀远吴近，又闻中国伐之，便还军，不能止也。今备已怒，兴兵击吴，闻我伐吴，知吴必亡，将喜而进与我争割吴地，必不改计抑怒救吴也。”

帝不听，遂受吴降。

【译文】八月，孙权遣使称臣，奏章言辞谦卑，并将于禁等人送还，朝臣皆贺。

唯独刘晔说：孙权无故求降，定是内有突变。之前他袭杀关羽，刘备定会大军压境。

孙权外有强敌，内部人心惶惶，又忧我们趁虚而入，所以献土求降，一可防止大魏进军，二可向大魏求援，以巩固自身地位，同时迷惑敌人。

如今天下三分，中国已占八成。吴、蜀各保一州，依凭山水险阻，有急难时互救，这样才符合吴蜀的利益。

如今两国互攻，这是老天要灭他们。我方应大举进兵，渡长江袭孙权。蜀攻其外，我们从内部偷袭，不出十天吴必亡。

吴亡则蜀孤，即使将吴国的一半让给蜀国，刘备也难以久存，更何况蜀国只得到边远地区，而我们却能得到吴国核心本土！”

皇帝说：“有人投降称臣，我们却讨伐他，会使天下愿归附者产生疑心，不如暂受吴国投降，袭蜀后路。”

刘晔说：“蜀远吴近，蜀国知我方要进攻，便退军回防，我们难以制止。如今刘备已怒，发兵攻打吴国，听说我军也伐吴，刘备知吴国必亡，将会很高兴地迅速进军，与我们争抢吴国的疆土，而绝不会改变计划，抑制怒火去救援吴国。“

皇帝曹丕不同意，接受了吴国的归降。

【解析】一、关于刘晔

刘晔的策略没错，但对执行者的素质要求太高了。

要偷袭南京肯定要大规模的部队，而且不是臧霸这类偷奸耍滑的地方部队，必须是精锐敢打的中央军才行。

这便意味着要从洛阳出兵。而洛阳到合肥一千三百多里，司马懿擒孟达的时候曾八天狂奔一千二百里。

我们就按照司马懿这个速度算，这已经达到解放战争时解放军的行军速度了，即使这样曹魏也要九天到达前线。

人不是机器，跑了九天你得修整一天再发起进攻吧？再加上刘晔所说的十天到一个月拿下南京，曹魏要完成整套偷袭东吴的动作，最少需要二十天。

而夷陵的陆逊回防南京需要多久呢？李白有诗：“朝辞白帝彩云间，千里江陵一日还。”

夷陵的陆逊收到消息，最慢三天，大军就可沿着长江顺流而下，回防南京。

这就是敖让为什么说直接进攻南京对执行者的素质要求太高，刘晔提出的策略，太急太险了。

万一陆逊放弃荆州直接回防，而曹魏正在围攻南京，曹魏没有制水权，东吴水师直接把江面一封锁，江南的曹军饭都吃不上，就等着饿死吧。

曹丕为啥不听刘晔的？第一他没这个能力，第二他没这个魄力。

刘晔提出的策略，本质上要求的是曹军的作战能力和组织能力，这是对基本素质的考验，就好比教室里贴的好好学习天天向上一样。

这不是你想不想的问题，而是你能不能的问题。如果是曹操在，曹操或许敢试试。

至于曹丕，配置跟不上，CPU烧了也秀不出偷袭南京这样的极限操作啊，刘晔这是在为难曹丕。

至于刘晔说的，刘备会跟曹丕打配合共灭孙权，这就更不可能了。只要孙权放弃荆州，刘备必然在荆州吃得满嘴流油，之前输的全都回来了。他短时间内哪有空管南京方面的事。

刘备要管也是限制性的管，怎么可能和曹魏共灭东吴，人家还想通过东吴多消耗下曹魏，帮谁还不一定呢。

退一万步讲，刘备也不敢逼孙权太紧，逼得走投无路了，孙权肯定直接就投降曹魏了。

二、关于曹丕

曹丕没有听刘晔是对的，毕竟配置跟不上，风险又太高，赌的成分太大了。

但曹丕自己执行的策略也太保守了，曹丕的策略很简单，就是装傻，无为而治。

夷陵之战一触即发，曹丕不仅接受了孙权的投降，还连一点出兵的意思都没有，甚至于连组织动员都没做。

曹丕的意思是，我把枪放地上，我站远点，保证不介入，你们哥俩放心的打，给我狠狠地打。

曹丕的目的在于使吴蜀双方放下戒心，狠狠地消耗吴蜀两国的有生力量，进而达到削弱敌方强大自身的目的。

同时等吴国蜀国都打完了，自己再进场收割残血。但这一策略的奏效，是建立在吴蜀双方打得两败俱伤的结果上的，否则收割残血的目的很难达成。

为什么我说曹丕太保守了呢？因为曹丕的策略太被动了。一旦形势出现一边倒的现象，受益就大大折扣了。

由于没有提前预备下场，即使战争中后期想主动介入，都没有机会了，只能眼睁睁的看着大好时机溜走。

当然了，刘备对阵陆逊，谁也没想到刘备会被单方面吊打，曹丕希望出现的两败俱伤没有发生，如此一来，机会就浪费了。

曹丕的作为，错倒谈不上，反正怎么都是赢的，关键在于策略太保守，本来可以赢个小汽车的局，最后只赢了个电饭煲。

三、敖让的思考

刘晔的策略太急太险，曹丕的策略又缓太木。那有没有更好的选择呢？

比如说在襄阳增兵行不行，这样就可以维持战场的平衡了，如果说刘备推进太快，那就进攻夷陵拉孙权一把，这样刘备必定要回防。

如果说刘备打不动孙权，那就进攻江陵迫使孙权分兵，这样一来刘备拿下了夷陵，才有机会在荆州站稳，不用带着大部队长期搞野外求生。

刘备为什么输掉了夷陵之战，而且是单方面被陆逊吊打？火烧连营只是表象原因，本质上其实是部队放在野外太久，师老兵疲，战斗力严重下降了。

但核心的原因，还是刘备的自大，以及对江东军队的蔑视，认为江东已经没有良将，部队战斗力又差，他们只敢龟缩在城里，绝对不会胆敢向自己骁勇善战的精锐发动野战。

增兵襄阳这个事情，只能是悄咪咪的进行。因为如果大张旗鼓的进行，刘备和孙权方获悉曹丕往襄阳增兵，那他们就不敢放开手脚一斗到底了。

如果说曹丕往襄阳大规模增兵的消息被传出去，那么这一局牌曹丕就占绝对优势了，玩的就是个不平等游戏，只有比较昏庸的牌手才会参与。

如果说刘备和孙权因为曹丕增兵襄阳，纷纷选择弃牌退兵，那这对于曹丕来说是不利的，吴蜀相争的场面就不能再看到了。

如果说刘备仍然不顾悬在襄阳的曹军，强行进攻孙权，那局面就对曹丕非常有利了。

总的来说，采用怎样的策略，根本上还在于对手是怎样的性格和能力，双方有没有降维打击关系。

如果孙权很菜，曹丕很强，曹军素质极高，那刘晔的策略风险就不高了，但收益极大；

如果说刘备真的上头或者自大到可以无视襄阳的曹军，和孙权打得不亦乐乎，那悬兵襄阳便是极好的选择。

但我还是觉得，刘备是在汉末乱世混了三十年还站着的滚刀肉；孙权也是打赢过赤壁之战的抗压型人才，在二代中算是极为难得了。

曹丕的优势是综合国力；以曹丕的能力和魄力，自然比不上刘备孙权，偷袭南京曹丕大概率做不到，悬军襄阳刘备大概率不上套；

他选择坐观成败，等吴国蜀国打完了再发动战争，虽然又缓又木，但这可能已经是基于曹丕的能力和对手的能力的评估下，最好的选择了。

没办法，基于曹丕的上限，以及刘备孙权的下限，只能是以求稳求全为主。

一个人的决策，不仅要看自己是谁，更要看对方是谁。知人者智，自知者明。

认知决定策略，一个是对自己的认知，一个是对对手的认知。

在夷陵之战的决策上，我认为曹丕还是挺明智的，这个决策中规中矩吧，正如曹丕在帝王中的水平一样。

换句话说，曹丕基于正确的认知，只能做这样的策略。